До этого будет действовать особый порядок разрешения таких споров.
Конституционный суд по запросу Верховного суда проверил конституционность норм о снятии уголовных арестов имущества в банкротстве. Запрос связан с делами «Гема-Инвест» (№ А41-3910/2019), «Мир дорог» (№ А40-8730/2024) и Аллы Чуриловой (№ А47-13142/2015). В первых двух спорах управляющие не смогли добиться снятия ареста с имущества должников, наложенных в рамках уголовного дела. В рамках дела Чуриловой арбитражный суд поставил в приоритет уплату назначенного ей штрафа перед требованиями включенных в реестр кредиторов.
КС пришел к выводу, что оспариваемые нормы не соответствуют Основному закону и не обеспечивают баланс прав и законных интересов участников дела о банкротстве и лиц, в интересах которых был наложен уголовный арест.
Практика 19 ноября ВС объяснил отказ в снятии уголовных арестов в банкротстве
В постановлении № 46-П говорится, что закон о банкротстве предусматривает после признания должника банкротом снятие всех арестов на имущество. При этом УПК допускает снятие ареста, только когда в нем отпадает необходимость. «Соответственно, действующее регулирование приводит к абсолютизации либо наложенного в уголовном деле ареста, либо требования о наполнении конкурсной массы, которое достигается в том числе путем снятия ареста», — указал КС.
В связи с этим Конституционный суд постановил внести изменения в законодательство. До этого будет действовать особый порядок разрешения таких споров:
Управляющий обращается в суд по уголовному делу со снятием ареста. Суд рассматривает вопрос с участием следователя, прокурора, управляющего и потерпевшего.
При невозможности сохранения ареста на часть имущества арест снимается, при этом управляющий обязан перечислить на депозит суда часть выручки от реализации этого имущества.
КС также указал, что уголовный штраф, назначенный в качестве дополнительного наказания, взыскивается в третьей очереди реестра кредиторов.
Источник: pravo.ru